Удобный и продуктивный обогрев жилища всегда был актуальной заботой человека, поэтому добротная система отопления по-прежнему остаётся проблемой многих хозяев частных домовладений.
К сожалению, в силу объяснимых причин не все виды топлива в наших регионах одинаково доступны. Наиболее цивилизованный и экономичный на сегодня энергоноситель — магистральный природный газ. Там, где он отсутствует, в качестве источников тепла фигурируют дрова, пеллеты (брикеты), уголь либо электричество. Другими словами, каждый не всегда использует то, что рационально: приходится довольствоваться тем, что имеется под рукой. Частные случаи отопления, где хранилищем-аккумулятором является газгольдер или мазутный резервуар, во внимание брать не будем, ибо это устаревшие дорогостоящие технологии, вдобавок со сравнительно высокой себестоимостью единицы тепловой мощности. Каменным углём можно разжиться главным образом в местах его добычи, да и там нередко наблюдаются перебои с его поставками.
Но если к счастью газопровод проходит рядом или практикуется дифференцированная тарификация потребления электроэнергии? Все эти нюансы способны ввести простого обывателя в ступор: на чём же всё-таки остановить свой выбор? Вероятно, большинство по традиции отдаст предпочтение газовому варианту, однако в настоящий момент стоимость подключения к «трубе» может исчисляться астрономической цифрой — от 200 тыс. до 2 млн. руб., что многим не по карману.
Почему так дорого, надеемся, понятно: монопольное положение поставщиков на рынке углеводородов напрямую влияет на цену услуги. Учитывая данный фактор, приходим к выводу и убеждаемся на деле, что система обогрева газом хоть себя и оправдывает, но долго окупается. То есть её следует расценивать как долгосрочную инвестицию: потратился и забыл навсегда.
Впрочем, многое зависит от конструкции и иных особенностей здания. Скажем, каркасный дом небольших размеров (квадратурой около 70 м2) целесообразнее отапливать посредством уценённой электроэнергии, нежели создавать альтернативные схемы, вкладывая внушительный капитал. Сегодня появились достойные версии, менее затратные, чем газовые.
Приведём пример из повседневной практики. Собственник жилья перед сооружением дома залил утепленную шведскую плиту (УШП), вывел из газобетона «коробку» на 100 м² и теперь отапливает её электричеством по стоимости, сопоставимой с расходами на газ за счёт использования двухтарифного режима электропитания. Дом находится в западной части РФ, где суровые зимы редки. Это выглядит следующим образом. УШП нагревают ночью из-за более дешевых расценок, а днем это делается только в самых крайних случаях, так как бетон — материал достаточно теплоемкий. В среднем пользователь расходует на обогрев примерно 3 тыс. руб. за сезон. В подтверждение этому в сети есть выложенные им показания и подсчёты.
Любопытно в этой истории то, что после некоторых раздумий хозяин отказался от использования грунтового теплонасоса как от невыгодного излишества, хотя первоначально он был проектом предусмотрен! Более того, дом в упомянутом случае не нуждается в дополнительном утеплении и гидроизоляции.
Ещё один пример европейского подхода к вопросам энергосбережения. Если полы с подогревом отсутствуют (имеется лишь радиаторное хозяйство), то с применением теплонакопителя (буферного сосуда определенной ёмкости) и двухтарифного электропотребления (с ночным нагревом) получаются аналогичные результаты. Вашему вниманию предлагаются реальные цифры, полученные в ходе контрольных наблюдений. Авторы эксперимента вычислили, в какую сумму обходится единица энергоносителя, требуемая на выработку 1 kW/h теплоты, получаемой из:
- Газа.
- Дров.
- Электроэнергии, потребляемой в сельской местности.
- Электроэнергии, потребляемой в садоводческом некоммерческом товариществе (СНТ).
Затем они определили материальную ценность теплосилового агрегата и коммуникаций:
- дровяного котла с дымоходом — 210 тыс. руб.;
- электрокотла с буферным резервуаром — 240 тыс. руб.
- газового котла с усреднённой ценой официального подсоединения к «трубе» — 560 тыс. руб.
Если выполнять работы самостоятельно, реализация проекта обойдётся в разы дешевле. Но газовые службы не позволят подобных инициатив, поэтому пришлось учитывать монтаж бригадой специалистов.
Посчитали десятилетние затраты, включая расходы на содержание (из расчета 20 тыс. kW тепловой энергии за отопительный сезон):
- Газ — 700 тыс. руб.
- Дрова — 664 тыс. руб.
- Двухтарифное электропотребление в сельской местности — 520 тыс. руб.
- Электропотребление в СНТ — 698 тыс. руб.
По газу также надлежит оформить договор по обслуживанию оборудования, что за 10 лет выльется в 120 тыс. руб. Итого суммарные затраты достигнут здесь 820 тыс. руб.
Таким образом, опыт свидетельствует: если смета на подключение газа составляет свыше 500 тыс. — овчинка выделки не стоит. Ведь десятилетние расходы с двухтарифной сеткой, буферной емкостью, УШП (либо даже с теплыми полами, оснащёнными бетонной стяжкой толщиной 10 см) окажутся ниже на 300 тыс. руб.
В том случае, если домовладелец проживает на русском севере или в азиатской части РФ, данный вариант вряд ли подойдёт, хотя для кого-то 7-10 тыс. руб. в месяц на отопление — не такие уж большие деньги.
Вывод: если дом недостаточно утеплён, 20 тыс. kW на год не хватит. Как бы то ни было, если утеплить жильё с соблюдением технологии и использовать ночной тариф плюс буферную ёмкость, можно добиться сверхэкономии. Тем более что с такими относительно тёплыми зимами, как в последнее время, описанный выше принцип становится особенно актуальным.